建设创新型国家，重在管理与评审体制创新 

王迪兴

原创项目很难得到国家有关基金的支持，大多面临非常艰难的困境，其根本原因是评审机制及管理体制存在问题。针对原创项目评审与管理的种种弊端，中国工程科学 2003、11期《从源头上保护原始性创新》一文，提出了具体意见及解决办法。主要是说现有评审机制不适合原始创新项目评审，致使有人提出了原创项目，也会面临误评或简单出局的命运，出局以后又没有必要的纠正及仲裁机制，根本谈不到促进与保护。
    如我的智能计算机项目，已获中、美、日、俄、欧共体发明专利，发表论文30多篇，出了专著，还获得第六届全国发明专利博览会金奖。媒体曾多次报道，光明日报还发过内参，还有人工智能学会理事长受信产部委托的评审意见。科协主席冯长根亦曾委托人工智能学会拿出评审意见，思维科学通讯编辑部也组织过通讯评审。本来是1％的资助率都应入选的项目，在20％资助率的情况下都不能得到资助，原因何在？值得各方认真探讨。

专家否定意见，竟然是没有任何创新！为此我曾多次申诉，但现行的管理体制决定了没人会听，也没有必要的纠正机制。科技日报在《关注中国IT产业的明天》一文中要求有关方面公开表达不同意见，人工智能学会的三位理事长联名建议有关部门慎重对待此事，还有国务委员陈至立对严谷良推荐的五个项目的批示：对推荐的项目可进行论证，并以适当的方式给与支持。发改委主任马凯对此项目也有过批示，但都得不到正面回应。我曾经通过科技部网站部长信箱询问：陈至立国务委员批示内容是进行论证，人工智能学会三位理事长联名建议对此项目进行认真论证，为什么不能通过再次论证使错误评审得到纠正？答复是已经论证过了，我们只能听从专家意见。说明什么？说明现行的体制不变说什么都没用！

这一项目绝对不是学术之争，而是既得利益与虚假面子之争，既要维护既得利益，又要维护虚假面子死不认错。我可以面对媒体与公众宣告对我的项目评审是错误的，但有关方面没有勇气站出来对公众与媒体说评审意见是正确的。我已经将各方面的评审意见，及给温总理的公开信粘贴在人民网新闻评论专栏，希望得到正面回应。

只要本着为国家利益负责的态度，判断这一项目的是非曲直并非什么困难的事。即便少数服从多数的评审原则不适合原创项目的评审，但只要不带偏见，多找一些人认真评审，同样能得出正确结论，有错不纠如何促进创新？
    我们一直在喊支持创新，当务之急，有两条措施势在必行：一是对有争议的项目，国家应有专项资金论证或验证，不能偏听否定意见而睁眼不看肯定意见，眼睁睁的丧失原创理论与技术发展的先机。二是针对有争议的项目，职能部门应设立听证制度，多听一些不同意见，必要时召开专门的学术讨论会，这才能真正体现学术民主，偏听偏信只能贻误扼杀重大原创项目。

我的项目必将成为经典的错评案例载入史册，不管是谁，坚持错误，到任何时候都免不了要负道义上的责任。有错不纠，只能是错上加错，对此，历史将会作证，全世界的人都可拭目以待！